adminИтак, Яндекс внедрил некий «алгоритм», который способен прессовать «нехорошие» сайты (фильтр за «некачественный бизнес»). Проблема только в том, что (по непроверенным данным) под раздачу попадают и нормальные сайты.
Суть «алгоритма»
Суть работы «алгоритма», если отжать всю воду (скрин), такова:
Алгоритм опирается на множество факторов, используя для принятия решения совокупность сигналов, когда одни данные перепроверяются другими
Хотя… это тоже вода, и из этого мутного описания невозможно понять принцип работы «алгоритма»
«Недобросовестность»
Ладно. Сначала о том, что такое «недобросовестная» компания. Из примера Яндекса:
Клиент внес предоплату, а специалисты к нему не приехали и приезжать не собирались
Значит, под «недобросовестностью» речь прежде всего идёт о мошенничестве. Каким образом можно надёжно проверить, что компания является мошеннической? Только по документальным подтверждениям от суда. Например, приговор по уголовному делу в отношении фигурантов, руливших «недобросовестной» компанией, и связанного с «недобросовестными» деяниями данной компании. При этом, подача иска в суд или заведение уголовного дела не могут являться документальными доказательствами, только решение суда – в противном случае речь уже будет идти о презумпции виновности.
Оставлю за скобками то, что из себя представляет правоохранительная система (прежде всего, суды) в той или иной стране. У большинства народа соответствующей страны верное представление об этой системе, но каковы бы ни были результаты работы этой системы, это единственный цивилизованный механизм обозначить нечто "некачественным бизнесом".
Миссия
Альтернатива этому механизму – вера на слово свидетельствам (и прежде всего, онлайн-свидетельствам!), среди которых могут быть ложные свидетельства в разной пропорции.
В пользу того, что Яндекс в работе «алгоритма» не опирается на судебные решения свидетельствует его кивание на «множество факторов», «поток сигналов» и «их регулярность» - в случае судебных документов об этом не может идти речь. Далее буду отталкиваться от этого.
Тогда с высокой степенью вероятности можно предположить, на чём основывается «алгоритм» - на информации из интернета о сайте/компании, а именно, на отзывах (онлайн-свидетельствах).
Может ли поисковик правильно оценить достоверность отзыва? В принципе не может. Что тогда получается – как бы не был хорош «алгоритм» в обработке данных, какой в этом толк, если достоверность этих исходных данных под вопросом.
Тут какой ещё нюанс – если Яндекс в работе рассматриваемого «алгоритма» не основывается на результатах работы правоохранительной системы, то он де-факто берёт на себя роль правоохранительной системы в необходимой части, наделяя себя полномочиями постановлять, какой бизнес является мошенническим ("некачественным").
Сила «алгоритма»
По непроверенным данным, сайты основательно обваливаются этим «алгоритмом», несмотря на милое от Яндекса:
То есть, вместо того, чтобы учитывать отзывы таким образом, чтобы их влияние на ранжирование сайта было сильно ограниченным (раз достоверность данных под вопросом), Яндекс (по непроверенной информации) обрушивает трафик на сайт.
Что ж, если так, то это очень мило со стороны Яндекса. И возможно, руководители отдела поиска этой конторы (а вместе с ними и все, кто поддерживает «алгоритм» в текущем виде) не располагают элементарной логикой – не способны понять, что нельзя обваливать сайты, основываясь на свидетельствах, которые нельзя проверить/которые никто не будет проверять? Но такого, конечно же, просто не может быть, потому что это невозможно 
P.S.
Дельный пост в Телеге об «алгоритме»:
Что касается первого пункта (о соответствующих человеках из индустрии) – настоящие благодетели
